Бесконечный редизайн или …

В 2005 году Камерон Молл (Cameron Moll) написал статью о редизайне.

В двух словах, он выдвинул следующую концепцию: «Великие дизайнеры проводят работу с небольшим изменением существующего дизайна для достижения цели. Конечным результатом является изменение дизайна, которое повышает удобство работы для пользователей (юзабилити). 

Хорошие дизайнеры, в свою очередь, переделывают существующий проект, фокусируясь на эстетике, неправильно понимая выражение, что  всегда можно что-то улучшить. 

В конце они получают результат, который не имеет никакого реального воздействия на удобство работы с сайтом для посетителя».

Его идея, что "хорошие дизайнеры делают редизайн, а великие дизайнеры - реструктуризацию", казалось, будет осознана многими. Я говорю - казалось, потому что не многое изменилось с того времени. Редизайн продолжается как неизлечимая одержимость, а реструктуризация остается забытым умным словом из более ранней эпохи.

Неправильный подход

Возьмем, к примеру, сайт университета. Там могут быть такие пункты меню, как: 

• история успеха выпускников, 
• события, 
• новости, 
• ссылки на расписание занятий, и т.д. 

Теперь, если мы сравним это с тем, что текущий или будущий студент может на самом деле искать, мы получим совершенно другой список: 

• адрес кампуса, 
• формы заявлений, 
• карта кампуса, и т.д. 

Так почему же большинство университетских сайтов разработаны таким образом?

Пункты меню типичного сайта университета

Мы не просто так обнаружили эту проблему с университетскими сайтами. Она касается  многих других сайтов больших и маленьких компаний. Такие пункты, как маркетинговые объявления, или фрагменты новостей из Twitter или Facebook, занимают большую часть экрана.

"Интересным примером является сайт Walgreens. Пятая часть посетителей следует по"фото"-ссылке. 16% - пользуется поиском. Третья важнейшая ссылка относится к заправочным предписаниям. Четвертой по популярности является ссылка на аптеку. Пятая часть наиболее часто используемых ссылок касается  расположения магазинов. Эти пять ссылок составляют до 59% от общего трафика... но эти ссылки занимают всего 3,8% от пространства страницы ", - Джаред Спул (Jared Spool).

Недавний отчет Якоба Нильсена является отзвуком выше приведенной цитаты Джареда Спула. Он говорит об использовании экрана и о том, как площадь впустую тратится на элементы, которые не так важны для пользователя. 

Он обнаружил, что даже если навигация изначально выглядела привлекательно, пользователи переключаются (как только они обнаруживают его) к "немного скучному дизайну для повседневного, фактического использования". Почему? Потому что это более полезно для них, чем "крутой" интерфейс.

Джейсон Фрид (Jason Fried) несколько лет назад привел интересный отчет о состоянии дизайна, когда он показал разницу между результатами Google для сайта и целевой страницей самого сайта. Он продемонстрировал, что вы можете гораздо быстрее добраться до нужных пунктов с помощью результатов Google.

Это не значит, что сайты или приложения должны лишиться дизайна и оставить только  ссылки или голый контент. Он просто говорит о том, что наш подход к дизайну неправильный. Очень многие организации имеют проблемы с формулировкой того, на какие сегменты делится их аудитория, и с пониманием, что этим различным группам действительно нужно.

"Одной из причин происходящего является то, что столь многие из нас забыли, для чего наши сайты существуют. Мы отвлекаемся, теряем из виду приоритеты, и в конечном итоге остаемся с сайтами, которые не делают самых важных вещей, нужных пользователям. Такой сайт вроде как швейцарский армейский нож без, гм…, ножа ", - Луис Розенфельд (Louis Rosenfeld).

Большинства проблем, стоящих перед организациями, которые делают редизайн, можно было бы избежать, взглянув на дизайн иначе. Это означает, что в первую очередь нужно сосредоточиться на значимых элементах, а также настроить диагностику, чтобы правильно оценивать то, что нужно будет исправить/улучшить позже.

Бесконечный цикл

Мы творческие люди, поэтому, как только мы видим нового клиента или продукт, мы сразу же замечаем вещи, которые могли бы улучшить, не разобравшись в желаниях клиента или потребностях пользователя. Это дизайнеры создали монстра под названием редизайн.

Стоит положить перед нами "плохой" логотип, и мы попадаем прямо в ловушку свободного труда. Многие дизайнеры чувствуют необходимость выпячивать свою грудь и показывать, какие они талантливые, беря известные сайты или приложения и делая для них быстрый и непрошенный редизайн, с нулевым пониманием их сущности. 

Таким образом, это должно доказать, что вы понимаете дизайн лучше, чем те люди, которые занимаются этими сайтами или приложениями? Вы действительно так думаете? Если мы хотим, чтобы нас рассматривали в качестве ценных специалистов, таким способом этого не добиться.

Редизайн – это настоящая болезнь Интернета. Она учит нас, что это быстро и безболезненно, что мы всегда можем сделать редизайн, и наши проблемы уйдут прочь. И цикл бессмысленного дизайна продолжается.

Пришло время остановить это безумие. Реструктуризируйте или обогащайте дизайн-макеты. Выделяйте и отвечайте на наиболее приоритетные вопросы, которые улучшат юзабилити. Настройте способы измерения и диагностики конкретных проблем. 

Да, иногда вам действительно нужно внести большие изменения, но сначала просто поймите, зачем вы делаете это. Делайте точную настройку, а не создавайте все вновь.

По материалам:
1) Good Designers Redesign, Great Designers Realign by Cameron Moll
2) Website redesign: A design for strife on The Independent
3) Jared Spool: The Secret Lives of Links Notes by Jeremy Keith
4) Sweat the Important Things and The Redesign Must Die by Louis Rosenfeld
5) Fresh vs. Familiar: How Aggressively to Redesign by Jakob Neilsen
6) Long Live the Redesign вy Francisco Inchauste